Définir l’architecture est une gageure. Mais à l’heure de la remise en cause, plus que légitime et nécessaire, de l’hégémonie de la construction neuve, nous ne pouvons faire l’économie de repenser, après tant d’autres, ce qui caractérise l’architecture. Au risque, sinon, de souffler le froid et le chaud sur son avenir, sans que l’on sache bien si c’est de la discipline ou de la profession, ou encore d’autre chose dont on parle. Au risque surtout de manquer sa cible.

Pour ce qui devrait être sa dernière exposition au Centre Pompidou, Frédéric Migayrou, conservateur et directeur adjoint du Musée national d’art moderne, en charge de la création industrielle, retrouve un amour de jeunesse, l’architecte viennois Hans Hollein (1934-2014), dont il a largement contribué à diffuser le travail en France, notamment au FRAC Centre et lors de l’exposition « Architecture radicale » (2001). Il s’agit de la deuxième monographie consacrée à l’architecte au Centre, trente-huit ans après « Hans Hollein. Métaphores et métamorphoses » (1987). C’est aussi la dernière exposition d’architecture avant la fermeture du musée pour au moins cinq ans. Elle illustre combien la reconfiguration de la discipline architecturale envisagée par Hollein au milieu des années 1960 résonne encore avec nos préoccupations actuelles.

Le Système Victoria (réalisé par Sylvain Desclous) et The Brutalist (réalisé par Brady Corbet) : ces deux films sortis au cinéma en ce début d’année ont un architecte pour personnage principal. Par-delà les questions de vraisemblance dans la représentation du métier ou de l’histoire de l’architecture, à quoi servent les architectes au cinéma ?