Aussi provocatrice qu’elle puisse sembler, cette question conjecture au contraire une hypothèse qui pourrait s’imposer plus rapidement que les architectes ne l’imaginent. Ne plus construire – au sens ne pas construire ex nihilo – n’est pas synonyme d’immobilisme. La transformation de l’existant est une alternative à la démolition mais également à la construction neuve. Le potentiel d’action est immense sachant qu’environ 80 % du parc immobilier de 2050 est déjà sous nos yeux. Pour réhabiliter ou transformer ce patrimoine, il y aura autant, voire davantage, besoin des architectes même si leurs pratiques devront être profondément questionnées. Finalement, la question est moins de dire qu’il faut arrêter de construire que de savoir si on a encore les moyens de construire comme avant.

En 2021, dans le sillage du Covid-19, Charlotte Malterre-Barthes lance un moratoire1 mondial sur les nouvelles constructions, appelant à mettre en pause la frénésie bâtisseuse pour prendre le temps de la réflexion. Une position moins radicale qu’elle n’y paraît. Architecte, urbaniste, chercheuse et professeure à l’EPFL où elle dirige le laboratoire RIOT2, elle assume sa position d’activiste et de militante. À travers ce qu’elle définit comme une « pratique stratégique », elle prône la nécessité de se tourner vers une architecture moins destructrice, non extractive et bienveillante. Elle a consacré sa thèse de doctorat à l’impact des politiques alimentaires sur l’environnement construit et a enseigné le projet urbain à la Harvard Graduate School of Design.

Dans l’ouvrage stimulant qu’il vient de publier, Décoloniser l’architecture, Mathias Rollot prend une position critique très militante envers une société qu’il voit sous l’emprise d’un ultralibéralisme destructeur, raciste et qu’il faudrait décoloniser. Face au risque d’obsolescence de la discipline et au défi de bâtir encore ou pas dans le contexte environnemental d’aujourd’hui, il décrit trois voix possibles pour sortir de cette impasse : l’abandon, l’adaptation au système ou l’art de la résistance. On se doute que seul le dernier lui semble susceptible d’envisager un monde qui soit encore habitable, une manière opportune d’équilibrer une posture dont le radicalisme pourrait rebuter. EC

L’Atelier Hart Berteloot s’est vu refuser le versement d’une indemnité de concours, au motif qu’il avait jugé pertinente la réutilisation d’un bâtiment existant sur un site destiné à accueillir un groupe scolaire à Tourcoing. Lui opposant une fin de non-recevoir, la Métropole européenne de Lille (MEL), maître d’ouvrage, n’a pas jugé bon d’examiner son offre. Une attitude incompréhensible et inique à l’égard d’une proposition aussi vertueuse qu’économe.

Dans l’est lyonnais, à Villeurbanne, Amas et FBAA ont transformé un ancien foyer de jeunes travailleuses destiné à accueillir des personnes en situation de fragilité. Une rénovation lourde à la faveur d’une reprogrammation attestant des capacités de cette architecture des années 1930 à s’adapter à de nouveaux usages, ce qu’elle ne cesse de faire depuis un siècle.

En raison du dénigrement dont il est l’objet et de ses faibles performances énergétiques, le patrimoine ordinaire des années 1960 est souvent condamné à la démolition. À Nantes, Guinée*Potin a mené la rénovation thermique de la Cité universitaire Chanzy avec une proposition qui améliore le confort et les usages tout en augmentant substantiellement le nombre de logements.

Ne pas construire, contrairement à ce que l’on pourrait croire, c’est d’abord faire preuve d’imagination. À Rezé, si les trains marquent toujours l’arrêt à la gare de Pont-Rousseau, celle-ci abrite désormais une librairie – la première de la ville – et un espace de coworking. De nouveaux usages qui ont redonné vie à cette modeste figure du patrimoine rezéen.

Pour ce chantier complexe couronné du Prix d’architectures 10+1 cet automne, c’est une stratégie fine de transformation que DATA et Think Tank ont déployée à l’échelle d’un site très composite : le 206, rue Lafayette à Paris. Face à la diversité des systèmes constructifs existants, les architectes ont analysé chaque situation avec précision, répondant au cas par cas par un répertoire de dispositifs, dans une volonté de conserver tout ce qui pouvait l’être, sans jamais gommer l’histoire.