d'architectures
Le magazine de la création architecturale
Distinguer la valeur économique de l’architecture La chose, la pratique et le mot
C’est un lieu commun facile : l’architecture ne ferait pas bon ménage avec l’économie. Nos partenaires, qu’ils soient maîtres d’ouvrage, bureaux d’études divers, constructeurs et artisans voire même aficionados, en usent et en abusent. D’où qu’ils viennent, les discours à l’adresse des architectes disent toujours à un moment : « Nous ne voulons pas brider votre créativité, cependant il y a une réalité économique. » Cette phrase parle implicitement d’une perception encore tenace de l’architecte comme seul artiste dans l’écosystème de l’édification. La conséquence en serait-elle donc que l’architecte devrait être épaulé ? Pour faire atterrir ses idées dans le réel ? Ou encore pour garder ou reprendre pied dans la réalité de l’économie ? Un sujet qui occupe parfois nos discussions sans pour autant les envahir. Conscients de ces relations complexes voire ambiguës, nous étions plusieurs architectes à œuvrer afin que la Stratégie nationale pour l’architecture de 2015 propose, dans l’un de ses axes, de distinguer la valeur économique de l’architecture. Depuis, l’idée fait son chemin. D’autres groupes de réflexion et rapports sont venus développer cette intention. C’est l’occasion de revenir sur ce sujet, de deviser comme l’aurait fait un César Daly dans sa Revue générale, d’interroger le sens des mots et des habitudes. C’est « requestionner le programme », comme disent certains, à commencer par l’économie et l’interêt public.
L’architecture ou l’art de transformer le réel
Et si nous partions de l’idée, ou plutôt prenions le pari, que ce tout jeune XXIe siècle, à peine âgé de 22 ans, malgré tous les périls qui s’annoncent, toutes les menaces qui nous guettent, pourrait paradoxalement devenir un nouvel âge d’or de l’architecture ! Mieux encore, que les architectes auraient, à la manière d’une avant-garde, un rôle essentiel à y jouer dans un dénouement heureux ! C’est en tout cas le point de vue que j’ai envie d’adopter en guise de conclusion à cette chronique engagée il y a maintenant plus d’un an.
Exposition : Le double pouvoir de l’architecte et l’habitant
Dirigé depuis avril 2021 par Fabrizio Gallanti, le centre d’architecture arc en rêve laisse petit à petit découvrir sa nouvelle programmation dans une certaine continuité avec le projet de Francine Fort et Michel Jacques, les fondateurs de l’association. Monographies et cartes blanches à des auteurs constituent pour l’instant les axes forts de la stratégie d’ouverture au public.
Vingt ans pour un bouleversement
Sélectionner vingt architectures parmi des milliers d’autres, c’est générer plus de frustration que de satisfaction. Chacun regrettera l’absence d’œuvre de tel ou tel architecte. Certaines sont même assez surprenantes, mais elles s’expliquent en partie par la question posée au jury : des concepteurs ont par exemple une production de très grande qualité, mais pas forcément de réalisations qui, par la singularité de leur commande ou de leur invention, soient vraiment emblématiques des enjeux actuels. La sélection n’échappe pas non plus à un phénomène de redoublement de l’effet médiatique : lorsqu’un bâtiment d’un ou d’une même architecte est choisi plutôt que tel autre parce qu’il a davantage été médiatisé. À l’inverse, certains ont peut-être pâti de leur surexposition, comme la Fondation Louis-Vuitton ou le Mucem de Marseille. Si des architectes comme Christian de Portzamparc ou Dominique Perrault sont en outre absents, c’est aussi parce que leurs œuvres les plus importantes des vingt dernières années ont été conçues hors de France, que l’on songe à la Cidade das Artes de Rio de Janeiro ou à la Philharmonie Luxembourg pour l’un et à l’université Ewha de Séoul pour le second.