L’augmentation actuelle des flux de population – économiques et politiques – suscite un déploiement considérable de bidonvilles et de camps auxquels l’architecture ne porte guère plus qu’un intérêt ethnologique. L’exposition « Habiter le campement » à la Cité de l’architecture le confirme assez tristement, y compris dans l’appel à idées « Réinventer Calais », dont elle fait son point d’orgue : pour l’heure les idées sont rares, le projet architectural inexistant, le sujet peu débattu et déjà relégué dans une pensée unique.

De quel changement de sensibilité l’exposition consacrée à Hubert Robert au Louvre est-elle le signe ? Faisant suite à la récente présentation des œuvres de Fragonard au musée du Luxembourg et à l’exposition « Dansez, embrassez qui vous voudrez / Fêtes et plaisirs d'amour au siècle de Madame de Pompadour » du musée du Louvre-Lens, la luminosité des tableaux de Robert semble marquer un goût renouvelé pour les spatialités, les couleurs propres au XVIIIe siècle. Une attention commune à
la nature et aux jardins les rapproche très certainement, mais n’y aurait-il pas, plus profondément, le partage d’une même vision du temps, une manière commune d’appréhender le monde et de s’y projeter. Parachevant les mutations de notre condition postmoderne, la vision « d’Hubert des ruines » ne dépeindrait-elle pas les ambiances des projets contemporains ?

La modernité, parlons-en. Alors que l’on pensait la « pilule » avalée, au prix certes de quelques difficultés notoires, le spectre ressurgit encore une fois de la boîte où l’on pensait l’avoir rangé. La modernité formelle, géométrique, fait décidément référence à un passé qui ne passe pas. En témoigne – parmi d’autres – l’initiative des 68 maires « reconstructeurs » (dont 11 du Val-d’Oise) qui accompagnèrent cet hiver la campagne victorieuse de Valérie Pécresse pour les régionales en Île-de-France. Celle-ci a heurté de plein fouet les convictions de la plupart des architectes. Quelle que soit la variété de leurs choix formels, nombre d’entre eux ne se sont en effet jamais tout à fait résignés à l’abandon des principes qui avaient guidé la modernité.

Pourquoi tant de haine ? Le printemps dernier a résonné des chants d’un chœur inattendu, dénonçant presque à l’unisson les crimes de l’architecture moderne. Je me garderai de confondre les différents membres du chœur en faisant un amalgame trop facile, mais la concomitance de leurs partitions, pour fortuite qu’elle soit, est assez révélatrice à la fois de convergences troublantes et de méconnaissances partagées.

L’exposition l’AUA une architecture de l’engagement (1960-1985), en dépit de sa densité, a peu abordé le thème de l’esthétisation de la construction, qui fut pourtant une des marques distinctives de notre travail. Un catalogue de plus de 300 pages, illustré de documents originaux et de photographies actuelles des bâtiments, bel objet typographique, publié sous la direction de Jean-Louis Cohen, en collaboration avec Vanessa Grossmann, nourri de nombreuses contributions, a été publié à cette occasion.


Plus d'articles...

  1. Qui est vraiment Alejandro Aravena, lauréat 2016 du Pritzker Prize ?
  2. L’AUA : des égaux aux ego
  3. Le projet, la violence et l’histoire
  4. Régionale 2015 : LR Ile-de-France instrumentalise l’architecture pour faire campagne
Page 19 sur 47
Voir plus d'articles