À Lyon, pendant le Festival international du Logement social en juin dernier, la porte-parole du réseau européen Housing for All, créé à Vienne, indiquait que 82 millions de personnes souffrent des coûts du logement en Europe. Le nombre des sans-abri dans l’Union européenne a augmenté de 70 % en dix ans. « La construction de logements sociaux a été divisée par quatre en cinq ans dans l’UE Â», affirmait Cédric Van Styvendael, président la fédération européenne du logement social, Housing Europe, précisant que « dans le même temps, on voit se déployer les stratégies spéculatives d’investisseurs qui se portent massivement acquéreurs de logements, y compris sociaux Â». La Banque mondiale elle-même alerterait pour la première fois les pays de l’UE sur la pénurie de logements abordables, qui nuit au développement économique. « Il y a une crise du logement à l’échelle mondiale. C’est la crise sociale la plus importante du moment, aussi urgente que la crise climatique. À Stockholm, Amsterdam, Berlin comme New York, les gens ne peuvent plus se loger donc travailler Â», insistait Leilani Farha, rapporteuse de l’ONU pour le logement abordable. Éboueurs, conducteurs de métro, policiers, instituteurs, infirmiers, commerçants et leurs salariés : on donne désormais des noms à ces travailleurs-clés qui peinent à faire fonctionner la ville faute de pouvoir se loger. Pour la sociologue et économiste Saskia Sassen, « la financiarisation mondiale des marchés du logement est un phénomène plus grave encore que la gentrification des quartiers qui chasse les classes moyennes vers les périphéries Â».

En France, on ne vend pas encore le logement social en bloc à des investisseurs, mais la loi Elan demande aux bailleurs de vendre 1 % de leur parc chaque année à leurs occupants ou à des particuliers. Alors que le droit opposable au logement prévu par la loi de 2007 reste notablement inappliqué, assiste-on à la fin du « modèle français Â» du logement social ? Les chiffres du ministère de la Cohésion du territoire indiquent dans le même temps une chute de l’effort public pour le logement, redescendu au niveau de 2007 pour un secteur qui rapporterait à l’État.

Le poids du logement dans le budget des ménages, de 10 % environ dans les années 1950, atteint aujourd’hui 22 %, en loyers et charges, toutes classes confondues. Il est de 36 % pour les personnes vivant sous le seuil de pauvreté. Les chiffres européens d’Eurostat pour l’Europe sont équivalents, avec une part de 40 % pour les 1/10^e les plus pauvres. Le dernier rapport de la Fondation Abbé Pierre estime à plus de 16 millions les personnes touchées par la crise du logement, parmi lesquelles 12,1 millions de personnes fragilisées par un effort financier excessif, la précarité énergétique ou l’occupation d’un logement dans une copropriété en difficulté. Parmi les 4 millions de « mal logés Â», 2 millions vivent dans un logement sans confort, 143 000 sont sans domicile du tout et 91 000 occupent des habitations « de fortune Â». Accéder au logement reste un défi majeur pour les populations vulnérables, par centaines de millions dans le monde mais, on le voit, aussi en Europe.

Après avoir privilégié la dérégulation, la Commission européenne considère pour 2020 que le logement social est un investissement nécessaire à la cohésion sociale, et prévoit une augmentation significative de fonds à travers la Banque européenne d’investissement. Ces fonds doivent être saisis à travers des « programmes Â» dévolus au « logement abordable Â» où « l’innovation Â» devrait être de mise. Mais quels outils, formes ou concepts peuvent rendre le logement « abordable Â» ? Il est vraisemblable que les propositions s’appuieront sur un faisceau de pratiques en essor partout dans le monde, sur des bases théoriques parfois anciennes.

Réensemencer

Le manque de logement n’est pas un fait nouveau. Le droit d’habiter dans des conditions décentes s’inscrit comme une lutte historique au XIX^e siècle en Europe occidentale et au début du XX^e siècle en Amérique latine. Dans l’histoire canonique française, elle a donné naissance aux politiques de construction d’État, appuyées sur le concept de « cellule Â» d’habitation minimum. Mais l’État bâtisseur, même dans ses productions notables, a toujours montré ses limites. Certains pays ont choisi des voies différentes, comme le logement coopératif en Suisse et au Canada. Dans d’autres, les expériences utopiques anciennes (Owen, Saint-Simon, Fourier, Cabet, Godin), ou plus récentes appuyées sur le Droit à la ville (Henri Lefebvre) ou la dé-spéculation foncière (combats américains pour les droits civiques) ont diffusé progressivement leurs idées de partage, de mutualisation, de biens communs. Ces idées se concrétisent depuis trente ans en empruntant différentes voies politiques pour loger en masse : propriété collective, refus de la spéculation, séparation entre propriété et usage, mais aussi dans une moindre mesure autogestion et autoconstruction, défense du « hors norme Â», luttes pour la régularisation de l’informel, etc.

C’est dans des villes pauvres d’Amérique du Sud et d’Afrique que les exemples s’affirment avec le plus de vigueur ces dernières décennies, en conquérant des appuis institutionnels que les Européens regardent maintenant avec intérêt. Populaires et « par le bas Â», ces nouvelles fabriques posent le logement comme une dynamique sociale et non comme une question morphologique réservée aux sachants. Elles transcendent les modes de production et leurs modèles. Elles interrogent la représentation sociale de ce qu’on appelle le logement, et la question de ceux qui sont susceptibles d’en assurer la fabrication. Et si loger tout le monde – jusqu’aux populations sans travail â€“, c’était admettre une part d’autoproduction du logement ? Et si l’obligation de loger modifiait les normes de pensée actuelles de ce qu’on veut pour le logement ? Et si conserver et transformer davantage « l’insalubre Â» permettait de mieux loger ?

L.G. et P.J.