La forme du spectacle

Avant d’en venir plus spécifiquement à l’argument environnemental dont se targue cette opération, examinons plus spécifiquement cette proposition architecturale, au regard des documents dont nous disposons sur le site de l’architecte, de ses commanditaires et de l’aménageur.

Se donne à voir quelque chose d’une cépée à deux tronçons qui s’ils sont élevés, paraissent peu élancés tant ils sont massifs. Comme une cépée étêtée à vrai dire, plutôt que couronnée à en croire l’architecte.

Duo2 d’abord, se situant peu ou prou à l’alignement du boulevard extérieur (ex-Masséna, devenu Jean Simon) : soit un épais socle constitué d’un multicouche commercial fait d’assiettes déboîtées, sur lequel est juché un corps à trois redents consécutifs (et autant de terrasses arborées donnant sur l’hôtel 4* qu’il abrite) surmonté de l’inévitable casquette, en ce « penché Â» cherchant par son déboitement au Sud à se signaler depuis l’extrémité opposée, à l’Ouest, de l’avenue de France.

Ensuite Duo1, esquissant vers l’Est cette fois un mouvement de déséquilibre sur la majeure partie de ses 39 étages, au plus près du boulevard périphérique, déboîtement qu’elle compense par un formidable sursaut inverse du bloc de 7 étages formant son « couronnement Â» provisoire.

Et ces deux écartèlements de l’épanelage formant en leur milieu ce « V Â» dont l’architecte se targue de faire bénéficier son riverain, l’immeuble Berlier, masqué en son flanc Nord, pour lui délivrer quelque chose comme un « pinceau de soleil Â».

Disons enfin ces Igh réalisés en structure béton, et habillés d’une parure de verre-miroir et métal. L’avancement du chantier ne rend à ce jour pas compte de leur qualification matérielle précise, mais dont nous ne doutons pas qu’elle produise ces effets cinétiques ébouriffants (de papier alu froissé jouant savamment des reflets à en juger par les visuels disponibles et les vidéos de simulation disponibles) dont l’architecte a fait sa marque de fabrique.

Et à ce moment, un (deuxième) vertige nous saisit : ce langage de la « déconstruction Â», cette figure du spectacle, du bâtiment faisant signe, et faisant de sa présence le symbole et la représentation de lui-même, ne le connaissons-nous déjà depuis des décennies ? Quel sens cela fait-il aujourd’hui ? Ne serait-il venu le temps de changer de langage ?

L’écologie de l’empreinte

« Construites par Vinci dans le respect des normes environnementales et énergétiques les plus exigeantes, les tours Duo répondront au label Effinergie +, aux certifications "HQE Exceptionnel", "Leed Platine" et "Well Noyau et enveloppe" qui garantit le confort et le bien-être de ses occupants. Â» 

Vertu pour vertu, au vu de nos expertises respectives, allons y voir de plus près. Et ce, sans une fois encore, vouloir nous livrer ici à une lecture partisane de l’affaire des tours parisiennes et franciliennes. Car il s’agirait plutôt à vrai dire de se demander si les termes du « paradigme de l’innovation Â» ne sont pas ici à réviser de fond en comble. Et s’il ne faudrait pas renvoyer cette modernité d’hier au présent conservatisme qu’elle exprime de la sorte, voire plus grave encore, à quelque cantonnement réactionnaire.

Dans une première approche nous aurions été tentés de penser d’un immeuble de grande hauteur qu’il engendre par définition un surcroît d’astreintes techniques et énergétiques. Et que la réalisation de fondations profondes à deux pas de la Seine, aux efforts accrus par l’inclinaison des structures, n’est pas non plus un facteur favorable à l’empreinte écologique de l’affaire.   Et qu’enfin toutes ces façades verre et métal, toutes faces réfléchissantes, leurs effets d’éblouissements et d’échauffements collatéraux induits, ne sont pas non plus très favorables pour dresser ce bilan général.

Mais prenons au mot le discours investisseur sur la certification. Qu’en comprendre au juste ?

« Leed Platine », ce sont beaucoup de points engrangés dès lors qu’il y a élévation en hauteur, et qu’en principe et en conséquence il y a libération du sol (à l’échelle du site, voire à celle de la ville dans son ensemble – un peu à l’instar du rachat de la taxe carbone par les entreprises les plus polluantes). Qu’en est-il en réalité de ce mécanisme de compensation dans le cas présent ? Mystère.

« Well Â». Pour simplifier, on pourrait dire que dès lors qu’est placé un paillasson devant une porte, on engrange des points. Tout ce qui est créé au profit du salarié pour qu’il soit bien dans son environnement, au sens psychologique du terme, est doté d’un facteur positif. Ainsi en va-t-il aussi de la question de la ventilation hygiénique. Well, c’est un marqueur de la vie dans l’immeuble, pour le bâtiment, qualitatif à n’en pas douter, mais qui ne dit rien de sa vertu écologique.

« Effinergie + Â» est à comprendre comme la satisfaction de la réglementation thermique en vigueur, à - 40% des seuils requis. Si en 2015 (date des documents dont nous disposons) les niveaux requis étaient déjà moins bons qu’aujourd’hui, sur la consommation globale retenue dans la RT 2012 valable alors probablement au stade de l’esquisse (le groupement étant retenu courant 2012, les études étant à suivre), il est à noter aujourd’hui que les évolutions techniques générales destinées à ce type d’ouvrage y amènent. Toutefois, la RT 2012 ignorant tous les systèmes permettant d’accéder à la hauteur comme les ascenseurs et tout autre process, on peut se poser la question du bilan global de consommations de ce type d’ouvrage et de son impact carbone.