L’appel à projets s’adresse notamment aux sites stratégiquement situés sur le territoire de la métropole. Il contourne les difficultés des villes à trouver des aménageurs privés. Parmi les 420 sites proposés par les maires lors de la première édition d’Inventons la Métropole du Grand Paris 1 (IMGP), 51 ont été retenus et fait l’objet des concours. Un rapport qui ne cesse d’augmenter, avec plus de sites déposés et moins de candidatures retenues pour chaque édition : 26 pour IMGP 2 et 27 pour IMGP 3. Les grands privilégiés sont les territoires démunis de la métropole, avec plus de deux tiers situés dans le Nord et l’Est francilien, ainsi que les sites à proximité des futures gares de la Société du Grand Paris, établissement public en tandem avec la Métropole du Grand Paris. Compte tenu de la complexité des opérations et le phasage délicat avec la construction des nouvelles lignes de métro, le raccourcissement de la liste de sites est une stratégie louable qui accroît la qualité et la faisabilité des projets. Pour cette 3^e édition, trois thématiques phares ont été soulignées : l’aménagement des quartiers de gares, la reconversion des bureaux en logements et la reconversion des friches urbaines.

Les sites de la 3^e édition

1.      Bagnolet - Gambetta

2.      Bagnolet - Jean-Jaurès

3.      Cergy - Patinoire Oréades

4.      Fresnes - Avenue du Parc des Sports

5.      Gennevilliers - Les Grésillons

6.      Les Lilas - Quartier des Sentes

7.      Livry-Gargan / Sevran - Parc de la Poudrerie

8.      Meudon - Colline Rodin

9.      Montfermeil / Clichy-sous-Bois - Utrillo-Vidal

10.   Neuilly-sur-Marne - Anciennes cuisines de Maison Blanche

11.   Noisy-le-Grand - Central 2 - Bâtiments 480 et 490

12.   Pantin - Goutte de Lait

13.   Pantin - 9-15 rue Méhul

14.   Pantin - Météore

15.   Paris 15 - Brancion-Lefebvre

16.   Paris 15 - Vouillé-Castagnary

17.   Paris 17 / Saint-Ouen / Clichy-la-Garenne - Terrains Morel

18.   Paris 20 - Python-Duvernois - Lot 6A/7

19.   Saint-Denis - Plaine Saulnier - Parcelle Sud-Ouest

20.   Sannois - Esplanade de la gare

21.   Suresnes - Rue Salomon de Rothschild

22.   Tremblay-en-France - Vieux Pays

23.   Valenton - Château Périssaguet

24.   Villeneuve-le-Roi - Général de Gaulle

25.   Villepinte - Gare du Parc des Expositions de Villepinte - Paris Nord 2

26.   Villiers-sur-Marne - Emprise Leclerc

27.   Buchelay - Boulevard de la Communauté

Le modus operandi  

Un duo d’architectes et des promoteurs répondent à l’appel de projets des sites candidats, dont le cahier de charges est défini au préalable par les maires, qui auront également le dernier mot lors du jury final : ils décideront de la poursuite du projet ou son abandon, une procédure subtile car sujette aux conditions du bail avec les propriétaires du foncier. Si les architectes sont vivement encouragés à respecter la « culture et l’identité locale Â» des sites dans lesquels ils opèrent, ils sont aussi garants de la viabilité économique auprès des aménageurs. Un pari qui n’est pas toujours gagnant et dont témoigne l’abandon d’un nombre non négligeable des projets : le Campus de Cachan (TVK), le pôle biotechnologique d’Evry (Chaix & Morel et Associés, Bidard & Raissi), le développement du cÅ“ur de ville de Limeil-Brevannes (Agence Kanopia), la tour Rêves ‘n’ Rives de Nogent-sur-Marne (Chaix & Morel et Associés, Bruther), la Cité de la mode aux Puces de Saint-Ouen (Wilmotte & Associés), la restructuration du centre-ville de Santeny (Atelier Xavier Bohl)… pour ne citer qu’eux. Pour le Fort de Villiers, à Noisy-le-Grand, site de la 2^e édition de IMGP, la volonté locale d’ouvrir le site au plus grand nombre s’est heurtée à un projet qui, par sa privatisation, ne donnait l’accès au public que quelques jours par an. Cette incompatibilité écarta finalement la proposition.

Même si certaines concertations sont infructueuses, les élus peuvent en tirer bénéfice, en redéfinissant un cahier de charges plus riche ou en attirant des aménageurs hors du dispositif d’appel à projets de la métropole. Quant aux architectes et aux aménageurs, leur position semble plus fragile face à une démarche dont la condition de participation est leur capacité à absorber les pertes induites par un projet abandonné en dernier recours. 

Site d'Inventons la Métropole du Grand Paris 3