Le 23 janvier 2006, suite à requête d’Alain Sarfati, le tribunal administratif de Versailles annulait l’attribution du marché de maîtrise d’œuvre d’un complexe multiactivité au nom de l’égalité des candidats en raison de « modifications substantielles Â» apportées au projet lauréat, qui dépassait « de plus de 33 % le budget du maître de l’ouvrage quand le respect de l’enveloppe financière est un critère réglementaire important dans un concours Â». Pénalisante pour l’architecte du projet et pour la ville du Vésinet, maître de l’ouvrage, cette situation démontre l’importance de la juste estimation d’un projet. La tendance a pourtant longtemps consisté à sous-évaluer les budgets pour lancer les opérations avant d’en compléter le financement.

Quand la raréfaction de l’argent pousse désormais à la vertu, rejeter la responsabilité des dépassements d’honoraires sur les architectes est fréquent, mais facile. C’est oublier qu’ils jouent un rôle décisif dans les arbitrages économiques quand un dialogue de compétences existe entre eux et les maîtres d’ouvrage et que les projets mal budgétés par des commanditaires peu conscients des enjeux perdurent. (...)

Lisez la suite de cet article dans : N° 229 - Septembre 2014